بیان للقرضاوی حول موقفه من الشیعه

بیان للقرضاوی حول موقفه من الشیعه

د. یوسف القرضاوی

أصدر العلامه الدکتور یوسف القرضاوی – رئیس
الاتحاد العالمی لعلماء المسلمین – بیانًا الأربعاء ۱۷ رمضان ۱۴۲۹هـ بعنوان
“بیان للناس” یبین موقف فضیلته من الشیعه وما قالته وکاله أنباء مهر
الإیرانیه عنه مؤخرا، ویرد فیه على الشیخین فضل الله والتسخیری…      وهذا هو نص البیان …

 بسم
الله الرحمن الرحیم

بیان للناس

حول موقفی من الشیعه وما قالته وکاله أنباء
مهر الإیرانیه

والرد على الشیخین فضل الله والتسخیری

بقلم یوسف القرضاوی / رئیس الاتحاد العالمی
لعلماء المسلمین

شنَّت وکاله أنباء (مهر) الإیرانیه شبه
الرسمیه فی ۱۳ من رمضان ۱۴۲۹هـ الموافق ۱۳ سبتمبر ۲۰۰۸م، هجوما عنیفا على شخصی،
تجاوزت فیه کلَّ حدٍّ، وأسفَّت إسفافا بالغا لا یلیق بها، بسبب ما نشرته صحیفه
(المصری الیوم) من حوار معی تطرَّق إلى الشیعه ومذهبهم، قلتُ فیه: أنا لا أکفرهم،
کما فعل بعض الغلاه، وأرى أنهم مسلمون، ولکنهم مبتدعون. کما حذَّرت من أمرین
خطیرین یقع فیهما کثیر من الشیعه، أولهما: سبُّ الصحابه، والآخر: غزو المجتمع
السنی بنشر المذهب الشیعی فیه. ولا سیما أن لدیهم ثروه ضخمه یرصدون منها الملایین
بل البلایین، وکوادر مدرَّبه على نشر المذهب، ولیس لدى السنه أیَّ حصانه ثقافیه
ضدَّ هذا الغزو. فنحن علماء السنه لم نسلِّحهم بأیِّ ثقافه واقیه، لأننا نهرب عاده
من الکلام فی هذه القضایا، مع وعینا بها، خوفا من إثاره الفتنه، وسعیا إلى وحده
الأمه.

هذا الکلام أثار الوکاله، فجنَّ جنونها، وخرجت
عن رشدها، وطفقت تقذفنی بحجارتها عن یمین وشمال.

وقد علَّق على موقفی العلامه آیه الله محمد
حسین فضل الله، فقال کلاما غریبا دهشتُ له، واستغربتُ أن یصدر من مثله.کما علَّق
آیه الله محمد علی تسخیری، نائبی فی رئاسه الاتحاد العالمی لعلماء المسلمین، وقال
کلاما أعجب من کلام فضل الله.

موقفی من الشیعه ومذهبهم:

وأودُّ هنا قبل أن أردَّ على ما قاله هؤلاء
جمیعا، أن أبیِّن موقفی من قضیه الشیعه الإمامیه ومذهبهم ومواقفهم، متحرِّیا الحق،
ومبتغیا وجه الله، مؤمنا بأن الله أخذ المیثاق على العلماء لیبیِّنن للناس الحقَّ
ولا یکتمونه. وقد بینته من قبل فی کتابی (مبادئ فی الحوار والتقریب بین المذاهب
والفرق الإسلامیه)، وأصله بحث قدمته لمؤتمر التقریب الذی عُقد فی (مملکه البحرین).
وما أقوله الیوم تأکید له.

أولا:

أنا أؤمن أولا بوحده الأمه الإسلامیه بکلِّ
فِرَقها وطوائفها ومذاهبها، فهی تؤمن بکتاب واحد، وبرسول واحد، وتتَّجه إلى قِبله
واحده. وما بین فِرَقها من خلاف لا یُخرِج فرقه منها عن کونها جزءا من الأمه،
والحدیث الذی یُعتمد علیه فی تقسیم الفرق یجعل الجمیع من الأمه، “ستفترق أمتی
…”. إلا مَن انشقَّ من هذه الفرق عن الإسلام تماما، وبصوره قطعیه.

ثانیا:

هناک فرقه واحده من الفرق الثلاث والسبعین
التی جاء بها الحدیث هی وحدها (الناجیه)، وکلُّ الفرق هالکه أو ضاله، وکلُّ فرقه
تعتقد فی نفسها أنها هی الناجیه، والباقی على ضلال. ونحن أهل السنه نوقن بأننا
وحدنا الفرقه الناجیه، وکلُّ الفرق الأخرى وقعت فی البدع والضلالات، وعلى هذا
الأساس قلتُ عن الشیعه: إنهم مبتدعون لا کفار، وهذا مُجمَع علیه بین أهل السنه،
ولو لم أقل هذا لکنتُ متناقضا، لأن الحقَّ لا یتعدَّد، والحمد لله، فحوالی تسعه
أعشار الأمه الإسلامیه من أهل السنه، ومن حقهم أن یقولوا عنا ما یعتقدون فینا.

ثالثا:

إن موقفی هذا هو موقف کلِّ عالم سنیٍّ معتدل
بالنسبه إلى الشیعه الإمامیه الاثنا عشریه، أما غیر المعتدلین فهم یصرِّحون
بتکفیرهم؛ لموقفهم من القرآن، ومن السنه، ومن الصحابه، ومن تقدیس الأئمه، والقول
بعصمتهم، وأنهم یعلمون من الغیب ما لا یعلمه الأنبیاء. وقد رددت على الذین کفروهم،
فی کتابی (مبادئ فی الحوار والتقریب).

ولکنی أخالفهم فی أصل مذهبهم وأرى أنه غیر
صحیح، وهو: أن النبی صلى الله علیه وسلم أوصى لعلی بالخلافه من بعده، وأن الصحابه
کتموا هذا، وخانوا رسولهم، وجحدوا علیا حقَّه، وأنهم تآمروا جمیعا على ذلک. والعجب
أن علیًّا لم یعلن ذلک على الملأ ویقاتل عن حقِّه. بل بایع أبا بکر وعمر وعثمان،
وکان لهم معینا ومشیرا. فکیف لم یواجههم بالحقیقه؟ وکیف لم یجاهر بحقه؟ وکیف تنازل
ابنه الحسن عن خلافته المنصوص علیها لمعاویه؟ وکیف یمدحه النبی صلى الله علیه وسلم
بفعله ذلک، وأن الله أصلح به بین فئتین عظیمتین من المسلمین؟

وللشیعه بدع عملیه مثل: تجدید مأساه الحسین
کل عام بلطم الوجوه، وضرب الصدور إلى حدِّ سفک الدم، وقد مضى على المصیبه أکثر من
ثلاثه عشر قرنا؟ ولماذا لم یعمل ذلک فی قتل والده، وهو أفضل منه؟

ومن ذلک الشرکیات عند المزارات والمقابر
التی دُفن فیها آل البیت، والاستعانه بهم ودعاؤهم من دون الله. وهو ما قد یوجد لدى
بعض أهل السنه، ولکن علماءهم ینکرون علیهم ویشددون النکیر.

من أجل ذلک نصفهم بالابتداع، ولا نحکم علیهم
بالکفر البواح، أو الکفر الأکبر، المُخرِج من الملَّه.

وأنا من الذین یقاومون موجه التکفیر من
قدیم، وقد نشرتُ رسالتی (ظاهره الغلو فی التکفیر)، مشدِّدا النکیر على هذا الغلو،
ونؤکِّد أن کلَّ مَن نطق بالشهادتین والتزم بمقتضاهما: دخل فی الإسلام بیقین، ولا
یخرج منه إلا بیقین. أی بما یقطع بأنه کفر لا شک فیه.

رابعا:

أن الاختلاف فی فروع الدین، ومسائل العمل،
وأحکام العبادات والمعاملات، لا حرج فیه، وأصول الدین هنا تسع الجمیع، وما بیننا
وبین الشیعه من الخلاف هنا لیس أکبر مما بین المذاهب السنیه بعضها وبعض. ولهذا
نقلوا عن شیخنا الشیخ شلتوت شیخ الأزهر رحمه الله: أنه أفتى بجواز التعبُّد
بالمذهب الجعفری؛ لأن التعبُّد یتعلَّق بالفروع والأحکام العملیه، وما یخالفوننا
فیه فی الصلاه والصیام وغیرهما یمکن تحمُّله والتسامح فیه.

خامسا:

أن ما قلتُه لصحیفه (المصری الیوم) هو ما
قلتُه بکلِّ صراحه وأکَّدتُه بکلِّ قوَّه، فی کلِّ مؤتمرات التقریب التی حضرتُها:
فی الرباط، وفی البحرین، وفی دمشق، وفی الدوحه، وسمعه منی علماء الشیعه، وعلقوا
علیه، وصارحتُ به آیات الله حینما زرتُ إیران منذ نحو عشر سنوات: أن هناک خطوطا
حمراء یجب أن ترعى ولا تتجاوز، منها: سب الصحابه، ومنها: نشر المذهب فی البلاد
السنیه الخالصه. وقد وافقنی علماء الشیعه جمیعا على ذلک.

سادسا:

إننی رغم تحفُّظی على موقف الشیعه من اختراق
المجتمعات السنیه، وقفتُ مع إیران بقوَّه فی حقِّها فی امتلاک الطاقه النوویه
السلمیه، وأنکرتُ بشدَّه التهدیدات الأمریکیه لها، وقلتُ: إننا سنقف ضد أمریکا إذا
اعتدت على إیران، وإن إیران جزء من دار الإسلام، لا یجوز التفریط فیها، وشریعتنا
توجب علینا أن ندافع عنها إذا دخلها أو هدَّدها أجنبی. وقد نوَّهَتْ بموقفی کلُّ
أجهزه الإعلام الإیرانیه، واتصل بی عدد من المسؤولین شاکرین ومقدِّرین. وأنا لم
أقف هذا الموقف مجامله، ولکنی قلتُ ما یجب أن یقوله المسلم فی نصره أخیه المسلم.

الرد على وکاله أنباء (مهر) الإیرانیه:

۱.  
زعمت وکاله الأنباء: أنی أردِّد ما یقوله حاخامات الیهود، وأنی أتحدَّث
نیابه عنهم، وقالت: إن کلامی یصبُّ فی مصلحه الصهاینه والحاخامات! وجهلت الوکاله
التائهه ما أعلنه الیهود أنفسهم أن أخطر الناس علیهم فی قضیه فلسطین هم علماء
الدین، وأن أخطر علماء الدین هو القرضاوی! وطالما حرَّضوا علیَّ، وعلى اغتیالی،
وما زال اللوبی الصهیونی فی کلِّ مکان یقف ضدِّی، ویؤلِّب علی الحکومات المختلفه،
لتمنعنی من دخول أرضها، فلا غرو أن مُنعت من أمریکا وبریطانیا وعدد من البلاد
الأوربیه؛ لأنی عدو إسرائیل، ومفتی العملیات الاستشهادیه.

إننی أحارب الیهود والصهاینه منذ الخامسه
عشر من عمری، أی من حوالی سبعین سنه، قبل أن یُولد هؤلاء الذین یهاجموننی. ولقد
انتسبت منذ شبابی المبکِّر إلى جماعه یعتبرها الصهاینه العدو الأول لهم، هی جماعه
الإخوان المسلمین التی قدَّمت الشهداء، ولا زالت من أجل فلسطین.

أما الماسونیه فکتاباتی ضدَّها فی غایه
الوضوح، ولا سیما فتوای عن (الماسونیه) فی کتابی (فتاوى معاصره)[۱].

۲.  
وزعمت الوکاله: أن المذهب الشیعی یلقى تجاوبا لدى الشباب العربی الذی بهره
انتصار حزب الله على الیهود فی لبنان، وکذلک الشعوب المسلمه الواقعه تحت الظلم
والاضطهاد، واعتبرت الوکاله ذلک معجزه من معجزات آل البیت؛ لأن الشعوب وجدت
ضالَّتها فی هذا المذهب حیث قدَّم الشیعه نموذجا رائعا للحکم الإسلامی، لم یکن
متوافرا بعد حکم النبی صلى الله علیه وسلم، وحکم الإمام علی رضی الله عنه.وهذا
الکلام مردود علیه، فالفرد الإیرانی کغیره فی بلادنا الإسلامیه، لم یطعم من جوع،
ولم یأمن من خوف. ولا سیما أهل السنه الذین لا یزالوان یعانون التضییق علیهم.
وکلام الوکاله فیه طعن فی عهد أبی بکر وعمر، وقد قدَّما نموذجا رائعا للحکم العادل
والشورى، بخلاف حکم علی الذی شُغل بالحروب الداخلیه، ولم یتمکَّن من تحقیق منهجه
فی العداله والتنمیه،  کما کان یحب.

۳.     
المهم أن الوکاله اعترفت بتنامی المد الشیعی الذی اعتبرته (معجزه) لآل
البیت! وهو ردٌّ على الشیخ فضل الله والتسخیری وغیرهما الذین ینکرون ذلک.

۴.  
زعمت الوکاله أنی لم أتحدَّث عن بطولات أبناء الشیعه فی جنوب لبنان
(۲۰۰۶م). وهو زعم کاذب أو جاهل، فقد ناصرت حزب الله، ودافعت عنه، ورددت على فتوى
العالم السعودی الکبیر الشیخ بن جبرین، فی حلقه کامله من حلقات برنامجی (الشریعه
والحیاه) فی قناه الجزیره، وقد نُقلت الحلقه من القاهره حیث کنتُ فی الإجازه.

۵.  
تحدَّثت الوکاله بشماته عن هزائم العرب، ولا سیما هزیمه ۱۹۶۷م، وعن حکام
العرب، وجنرالات العرب، وکأنی مسؤول عنهم! وقد قاومتُ استبداد الحکام وطغیانهم،
ودخلتُ من أجل ذلک السجون والمعتقلات، وحوکمتُ أمام المحاکم العسکریه، وحُرمتُ من
الوظائف الحکومیه، وأنا أول دفعتی.

ونسیت الوکاله أن مصر دخلت أربع حروب من أجل
فلسطین، وأنها فی إحداها قد حقَّقت نصرا معروفا على دوله الصهاینه، برغم ما کان
یسندها من المدد الأمریکی. وذلک فی حرب العاشر من رمضان سنه ۱۳۹۳هـ (۶ أکتوبر
۱۹۷۳م)، وکذلک بطولات الإخوه فی فلسطین فی حماس والجهاد وکتائب الأقصى وغیرهم.

 

۶.     
أسوأ ما انحدرت إلیه الوکاله: زعمها أنی أتحدَّث بلغه تتَّسم بالنفاق
والدجل، وهو إسفاف یلیق بمَن صدر عنه، وقد قال شاعرنا العربی:

وحسبکمو هذا التفاوت بیننا                       وکل إناء بالذی فیه ینضح!

والذین عرفونی بالمعاشره أو بقراءه تاریخی،
عرفونی منذ مقتبل شبابی شاهرا سیف الحقِّ فی وجه کلِّ باطل، وأنی لم أنافق ملکا
ولا رئیسا ولا أمیرا، وأنی أقول الحقَّ ولا أخاف فی الله لومه لائم. ولو کنتُ أبیع
فی سوق النفاق، لنافقتُ إیران التی تقدر أن تُعطی الملایین، والتی تشتری ولاء
الکثیرین بمالها، ولکنی لا أُشترى بکنوز الأرض، فقد اشترانی الله سبحانه وبعتُ له.
وقد اقترحوا علی منذ سنوات أن یعطونی جائزه لبعض علماء السنه، فاعتذرت إلیهم.

وقالت الوکاله الکاذبه المزیِّفه: کان
الأحرى بالشیخ القرضاوی أن یتحدَّث عن خطر المدِّ الصهیونی، الذی أوشک أن یقترب من
بیت القرضاوی نفسه، حیث إن أبناءه الذین یقطنون فی أحیاء لندن، انصهروا تماما
بالثقافه الأنجلوسکسونیه، وابتعدوا عن الثقافه الإسلامیه!

ولا أدری کیف یجترئ هؤلاء الناس على الکذب
الصُراح، فلیس أحد من أولادی یسکن فی لندن، بل یعملون بالتدریس فی جامعه قطر، أو
فی سفاره قطر بالقاهره، ومن بناتی ثلاث حصلن على الدکتوراه من إنجلترا، وکلهن فی
قطر منذ سنین. وهن متمسکات بثقافتهن الإسلامیه، وهُویَّتهن الإسلامیه، إلا إذا
کانت الوکاله تعتبر تخصُّصاتهن العلمیه خروجا عن الدین، وعن الثقافه الإسلامیه.

أما خطر المد الصهیونی فلستُ فی حاجه إلى أن
أتعلَّمه من السید حسن زاده – خبیر الشؤون الدولیه بالوکاله –  فمنذ الخامسه عشره من عمری، وأنا أقاوم هذا
الخطر بشعری ونثری، وخطبی وکتبی، ولی کتابان فی ذلک هما: (درس النکبه الثانیه)،
و(القدس قضیه کل مسلم). غیر فتاوى ومحاضرات وخطب شتَّى.ولو فتح الرادیو یوم الجمعه
فی الأیام التی أخطب فیها، واستمع إلى فضائیه قطر، لعرف حقیقه موقفی من المدِّ
الصهیونی. فلستُ ممن یزاید علیه فی هذا المجال.

موقف الشیخ فضل الله:

۱.  
عقَّب آیه الله الشیخ محمد حسین فضل الله على حدیثی فی صحیفه (المصری
الیوم) تعقیبا استغربتُ أن یصدر من مثله، وأنا اعتبره من العلماء المعتدلین فی
الشیعه، ولیس بینی وبینه إلا الموده، فقد کان أول ما قاله: إننی لم أسمع عن الشیخ
القرضاوی أیَّ موقف ضدَّ التبشیر (المسیحی) الذی یراد منه إخراج المسلمین عن دینهم
… وهذا عجیب حقًّا، فموقفی ضد (التنصیر) الذی یسمُّونه التبشیر واضح للخاص
والعام، فی کتبی وخطبی ومحاضراتی ومواقفی، وقد طفتُ کثیرا من البلاد الإسلامیه بعد
مؤتمر کلورادو ۱۹۷۸م، الذی اجتمع لتنصیر العالم الإسلامی، ورصد لذلک ألف ملیون
دولار، وانتهیتُ إلى السعی لإنشاء الهیئه الخیریه الإسلامیه العالمیه فی الکویت.
الذی کان الهدف الأول منها: المقاومه العملیه للموجه التنصیریه المسعوره الطامعه
فی تنصیر الأمه الإسلامیه.

وکلُّ الناس یعرفون أنی واقف بالمرصاد لکلِّ
مَن یتطاول على مقدسات الإسلام: الرسول والقرآن والسنه الشریفه. وقد کان موقفی فی
أزمه الرسوم المسیئه معروفا على مستوى العالم، وموقفی فی الردِّ على البابا، بأکثر
من وجه، ومنه کتابی (البابا والإسلام). 

۲.      
ویقول الشیخ فضل الله أیضا: لم نسمع من القرضاوی أیَّ حدیث عن اختراق
العلمانیین أو الملحدین للواقع الإسلامی.

وأنا أقول: یا عجبا! لقد وقفتُ للعلمانیین
والملحدین فی کتبی ومحاضراتی وخطبی وهی منشوره ومشهوره، مثل:

·                   الإسلام والعلمانیه وجها
لوجه.

·                   التطرف العلمانی فی مواجهه
الإسلام.

·                   بیِّنات الحل الإسلامی وشبهات
العلمانیین والمتغربین.

·                   الدین والسیاسه.

·                   من فقه الدوله فی الإسلام.

وغیرها من الکتب التی شرَّقت وغرَّبت،
وتُرجمت إلى عدد من اللغات.

وقد شارکتُ فی مناظرات مع العلمانیین، أظهر
الله فیها حجَّه الإسلامیین، وتهافت خصومهم. وظهرت فی أشرطه سمعها الکثیرون فی
أنحاء العالم.

 

۳.  
أنکر الشیخ فضل الله اعتباری الشیعه (مبتدعه). ونسی الشیخ أنی قلت هذا فی
مواجهه مَن یقول: إنهم کفَّار. ونحن أهل السنه نقول عن سائر الفرق الإسلامیه: إنهم
مبتدعون، ولکن بدعه غیر مکفِّره. وهذا مقتضى أن الفرقه الناجیه فرقه واحده، وسائر
الفرق وقعت فی البدع والضلالات بنِسَب متفاوته.والشیعه عندهم بدع نظریه وبدع
عملیه. من البدع النظریه: القول بالوصیه لعلی، وعصمه الأئمه والمبالغه فی تعظیمهم،
وإضفاء القداسه علیهم، وأن السنه عندهم لیست سنه محمد، بل سنَّته وسنه المعصومین
من بعده.

ومن البدع العملیه: تجدید
مأساه الحسین کلَّ عام، وما یحدث عند مزارات آل البیت من شرکیات، وزیاده الشهاده
الثالثه فی الأذان وغیرها.

وما ذکره عن تحریف الشیعه للقرآن، فأنا
ممَّن یؤمنون بأن الأکثریه الساحقه من الشیعه لا یعرفون قرآنا غیر قرآننا، وأن هذا
المصحف الذی یطبع فی إیران هو نفسه الذی یطبع فی المدینه، وفی القاهره، وأنه هو
الذی یفسِّره علماؤهم، ویحتجُّ به فقهاؤهم، ویستدلُّ به متکلموهم، ویحفظه صبیانهم.

وهذا ما ذکرتُه فی أکثر من کتاب من کتبی. کل
ما قلتُه: إن بعضا من الشیعه ترى أن هذا القرآن ناقص، وأن المهدی حین یخرج سیأتی
بالقرآن الکامل، وأن هناک مَن ألَّف کتابا فی ذلک مثل کتاب (فصل الخطاب) وأن
أکثریه الشیعه تنکر ذلک، ولکنها لا تکفره کما نفعل نحن أهل السنه، وهذا هو الفرق
بیننا وبینهم.

۴.     
سأل الشیخ فضل الله فی حواره: ما رأیی فیما یصدره بعض السنه الآن من کتب
تکفِّر الشیعه، وتعتبرهم مشرکین ومرتدین؟

وأنا أجیبه: إنی أرفض ذلک، ولا أرضى أن
أکفِّر أحدا من أهل القبله إلا بأمر قطعی یخرجه من دائره الإسلام. أما کلُّ ما
یحتمل التأویل، فالأصل إبقاء المسلم على إسلامه، وإحسان الظنِّ به، وتفسیر أیِّ شک
لصالحه.

۵.  
أنکر الشیخ ما ذکرتُه من الغزو الشیعی للمجتمعات السنیه، وذکر أنه أرسل
إلیَّ مع بعض الأصدقاء أن أعطیه إحصائیه عما یحدث فی البلاد التی تتعرَّض للاختراق
الشیعی کمصر والجزائر وسوریه، وغیر ذلک. وأنا أقول: إن أحدا لم یبلغنی بذلک.

على أن هذا الطلب لیس جدیًّا، فهذه الأمور
تتمُّ فی الخفاء، ولا یُعلن عنها، ولاسیما فی المجتمعات السنیه الخالصه، مثل مصر
والسودان وتونس والجزائر وغیرها. وما الضروره إلى هذه الإحصائیات، وأمامنا م
نالشواهد ما یکفی؟!

وأعتقد أنه قد کفانی الرد على الشیخ ما
أعلنته وکاله أنباء (مهر) الإیرانیه من انتشار المذهب الشیعی فی البلاد العربیه
والإسلامیه، واعتبارها ذلک من معجزات آل البیت.  

مع الشیخ تسخیری

أما صدیقنا الشیخ تسخیری، فقد کان تعلیقه
أعجب! وهو یعرفنی جیدا، منذ نحو ربع قرن أو یزید. وقد اخترتُه نائبا لی فی الاتحاد
العالمی، ونلتقی باستمرار فی مجلس الأمناء، والمکتب التنفیذی، غیر اللقاءات فی
المؤتمرات والمجمع الفقهی.

۶.  
فقد اعتبر الشیخ تصریحاتی مثیره للفتنه، وأنها ناجمه عن ضغوط الجماعات
التکفیریه والمتطرِّفه التی تقدِّم معلومات مفتراه، فأقع تحت تأثیرها! ونسی الشیخ
تسخیری: أنی لم أکن فی یوم ما مثیرا للفتنه، بل داعیا للوحده والألفه، کما أنی
وقفتُ ضد هذه الجماعات المتطرفه، وحذَّرت من خطرها، وألَّفتُ الکتب، وألقیتُ الخطب
والمحاضرات، وکتبتُ المقالات فی الدعوه إلى الوسطیه والاعتدال. بل أصبحت بین
الدعاه والمفکرین والفقهاء رمزا للوسطیه.

وکتبی فی ترشید الصحوه الإسلامیه معروفه
ومنشوره ومترجمه إلى اللغات الإسلامیه والعالمیه.

۷.     
ویقول التسخیری: إن القرضاوی یشبِّه التبلیغ الشیعی بالتبشیر، فی حین أن
الکلمه تستخدم فقط فی التبلیغ المسیحی.

وأقول: إننی استخدمت نفس التعبیر الذی
استخدمه الإمام محمد مهدی شمس الدین رحمه الله، وقد کنتُ استخدم عباره (نشر
المذهب).

أما التبشیر المسیحی فأنا أسمِّیه باسمه
الحقیقی، وهو التنصیر. على أنه لا مشاحَّه فی الاصطلاح.

وکأن الشیخ یؤیِّد التبلیغ الشیعی فی البلاد
السنیه، ولکن لا یسمِّیه تبشیرا. وأنا أرفضه بأیِّ اسم کان؛ لأن العبره بالمسمیات
والمضامین، لا بالأسماء والعناوین.

۸.  
وأکد تسخیری أن القرضاوی من خلال هذه الممارسات لا یعمل من أجل انسجام
الأمه الإسلامیه ومصالحها، وأن هذا یتنافى مع أهداف الاتحاد العالمی لعلماء
المسلمین، الذی بذل فیه جهودا واسعه لتأسیسه، للقضاء على التعصُّب والتفرقه،
والقیام بالدعوه إلى الاعتدال، حسبما جاء فی المیثاق الإسلامی للاتحاد.

والشیخ التسخیری لا یغیب عنه: أنی
عشتُ حیاتی کلَّها أدعو إلى توحید الأمه الإسلامیه، فإن لم یمکن توحیدها فعلى
الأقل تأکید التضامن فیما بینها، وأنی أیَّدت دعوه التقریب، وشهدت مؤتمراتها،
وقدَّمت إلیها بحوثا مهمَّه.ولکن هذا لا یعنی أن أرى الخطر أمام عینی وأغضُّ الطرف
عنه، مجامله لهذا وإرضاء لذلک، فوالله ما أبیع دینی بملک المشرق والمغرب.وأنا فی
کلِّ المؤتمرات التقریبیه التی شارکتُ فیها حذَّرت بقوه ووضوح من محاوله تصدیر
المذهب فی البلاد الخالصه للمذهب الآخر.

ویذکر التسخیری أنی عندما زرتُ إیران، قلتُ
لهم : ماذا ستکسبون من محاوله نشر المذهب فی البلاد السنیه؟ مائه
أو مائتین، أو ألفا أو ألفین، أو أکثر أو أقل. لکنکم بعد ذلک حین یکتشف الشعب
الأمر، سیعادیکم عن بکره أبیه، ویقف ضدکم. وهذا ما لا نحب أن یحدث. وهنا قال الشیخ
تسخیری: صدقتَ . وأیَّد کلامی بما حدث لمکتبهم فی الخرطوم. قال: وقد کانت صلتنا
بالقیاده السودانیه بعد ثوره الإنقاذ جیده، وسمحت لنا بفتح مکاتب هناک.ولکن مدیر
المکتب رأى أن یوزِّع کتابا عنوانه (ثم اهتدیتُ) یهاجم المذهب السنی، ویدعو إلى
المذهب الشیعی، فما کان من حکومه السودان إلا أن أغلقت هذه المکاتب وردَّت موظفیها
إلى طهران.

۹.  
وعلَّق التسخیری على قولی للصحیفه المصریه: إن الشیعه مسلمون، ولکنهم
مبتدعون. فقال: إن القرضاوی اتهم مره أخرى الشیعه بتحریف القرآن، فی حین أن هذا
خطأ فاحش … وهو یعلم أن علماء الشیعه فی مختلف العصور أکَّدوا على عدم تحریف
القرآن.

وأنا أعترف أن صحیفه (المصری الیوم) لم تنقل
کلامی هنا حرفیًّا، بل تصرَّفت فیه، فلم یکن قولها دقیقا ومستوعبا، کما جاء فی
جوابی الأصلی. ومع هذا، فإن الصحیفه لم تنقل عنی: أن الشیعه جمیعا یؤمنون بتحریف
القرآن، ولکنها قالت: کثیر منهم یقول: إن القرآن الموجود کلام الله، ولکن ینقصه
بعض الأشیاء، مثل سوره الولایه اهـ.

ومن هؤلاء العالم الشیعی المعروف، أحد کبار
علماء النجف، وهو الحاج میرزا حسین محمد تقی النوری الطبرسی، الذی ألَّف – وهو فی
النجف – کتابه المعروف (فصل الخطاب فی إثبات تحریف کتاب رب الأرباب). وقیمه الکتاب
فی جمعه لمئات النصوص من مصادر الشیعیه وکتبهم المعتمده، ومن أقوال علمائهم
ومجتهدیهم فی مختلف الأزمنه، وهی تقرِّر أن القرآن قد زِید فیه ونقص منه.

وقد أحدث کتابه ضجَّه عند ظهوره فی إیران،
وردَّ علیه الکثیرون، وردَّ علیهم هو بکتاب آخر، یدفع فیه الشبهات التی أُثیرت حول
کتابه.

وقد سجَّلت رأیی کتابه عن موقف الشیعه من
القرآن فی بحثی الذی قدَّمته لمؤتمر التقریب فی مملکه البحرین، ونشرتُه فی رساله
سمَّیتها (مبادئ فی الحوار والتقریب بین المذاهب والفرق الإسلامیه)، جعلتُها من
رسائل ترشید الصحوه، التی تنشرها مکتبه وهبه فی مصر، ومؤسسه الرساله فی لبنان.
وفیها رددتُ على الذین یتَّهمون الشیعه بالقول بتحریف القرآن، وبهذا یحقُّ أن نحکم
بکفرهم. فکتبتُ فی الردِّ على هؤلاء:

(فقد بیَّنا أن الشیعه جمیعا یؤمنون بأن ما
بین دفتی المصحف کلام الله المحفوظ المعجز الملزم للأمه، ولهذا یحفظون هذا القرآن،
ویتعبَّدون بتلاوته، ویحتجُّون به فی مسائل العقیده، وفروع الأحکام، وهذا مُجمع
علیه عندهم. ولم نجد مصحفا یخالف مصحفنا، والمصحف الذی یطبع فی إیران هو نفسه الذی
یطبع فی مصر والسعودیه

وأما دعوى أن هناک أجزاء ناقصه من القرآن،
فلیسوا متَّفقین علیها، بل یُنکرها محقِّقوهم. على أن هذه الزیادات المزعومه، لا
یترتَّب علیها أمر عملی).

وقد نقلتُ من أقوال الشیعه المعتدلین – التی
نقلها عنهم بعض علماء السنه – ما یؤکِّد حفظ القرآن من کل زیاده أو نقصان، ومن هذا
ما نقله الشیخ رحمه الله الکیرانوی الهندی فی کتابه الشهیر (إظهار الحق):

     
‌أ-  (قال الشیخ الصدوق أبو جعفر
محمد بن علی بن بابویه، الذی هو من أعظم علماء الإمامیه الاثنا عشریه فی رسالته
الاعتقادیه: (اعتقادنا فی القرآن: أن القرآن الذی أنزل الله على نبیه هو ما بین
الدفتین، وهو ما فی أیدی الناس، لیس بأکثر من ذلک، ومبلغ سوره عند الناس مائه
وأربع عشره سوره، وعندنا الضحى وألم نشرح سوره واحده، ولإیلاف وألم تر کیف سوره
واحده، ومن نسب إلینا أنا نقول: إنه أکثر من ذلک فهو کاذب) انتهى.

    
‌ب-  وفی تفسیر (مجمع البیان) الذی
هو تفسیر معتبر عند الشیعه: (ذکر السید الأجل المرتضى، علم الهدى ذو المجد، أبو
القاسم علی بن الحسین الموسوی: أن القرآن کان على عهد رسول الله صلى الله علیه
وسلم مجموعا مؤلَّفا على ما هو الآن، واستدلَّ على ذلک بأن القرآن کان یدرس ویحفظ
جمیعه فی ذلک الزمان حتى إن جماعه من الصحابه، کعبد الله بن مسعود وأبی بن کعب
وغیرهما ختموا القرآن على النبی صلى الله علیه وسلم عده ختمات، وکلُّ ذلک بأدنى
تأمُّل یدلُّ على أنه کان مجموعا مرتَّبا غیر منشور ولا مبثوث، وذکر أن مَن خالف
من الإمامیه والحشویه لا یعتدُّ بخلافهم، فإن الخلاف مضاف إلى قوم من أصحاب الحدیث
نقلوا أخبارا ضعیفه ظنُّوا صحَّتها، لا یُرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع على
صحَّته) انتهى.

    
‌ج-  وقال السید المرتضى أیضا: (إن
العلم بصحَّه القرآن کالعلم بالبلدان والحوادث الکبار، والوقائع العظام المشهوره،
وأشعار العرب المسطوره، فإن العنایه اشتدَّت، والدواعی توفَّرت على نقله، وبلغت
حدًّا لم تبلغ إلیه فیما ذکرناه؛ لأن القرآن معجزه النبوه، ومأخذ العلوم الشرعیه
والأحکام الدینیه، وعلماء المسلمین قد بلغوا فی حفظه وعنایته الغایه، حتى عرفوا
کلَّ شیء فیه، من إعرابه وقراءته وحروفه وآیاته، فکیف یجوز أن یکون مغیَّرًا أو
منقوصا مع العنایه الصادقه والضبط الشدید؟) انتهى.

    
‌د-   وقال القاضی نور الله
الشوستری، الذی هو من علمائهم المشهورین، فی کتابه المسمَّى بمصائب النواصب: (ما
نُسب إلیه الشیعه الإمامیه بوقوع التغیر فی القرآن لیس مما قال به جمهور الإمامیه،
إنما قال به شرذمه قلیله منهم لا اعتداد بهم فیما بینهم) انتهى.

         
‌ه-    وقال الملا صادق فی شرح
الکلینی: (یظهر القرآن بهذا الترتیب – المعروف الآن – عند ظهور الإمام الثانی عشر
ویشهر به) انتهى.

فظهر أن المذهب المحقَّق عند علماء الفرقه
الإمامیه الاثنا عشریه: أن القرآن الذی أنزله الله على نبیه هو ما بین الدفتین،
وهو ما فی أیدی الناس، لیس بأکثر من ذلک، وأنه کان مجموعا مؤلَّفا فی عهد رسول
الله صلى الله علیه وسلم، وحفظه ونقله ألوف من الصحابه. وجماعه من الصحابه، کعبد
الله بن مسعود وأُبی ابن کعب وغیرهما، ختموا القرآن على النبی صلى الله علیه وسلم
عده ختمات، ویظهر القرآن ویشهر بهذا الترتیب عند ظهور الإمام الثانی عشر رضی الله
عنه، والشرذمه القلیله التی قالت بوقوع التغیر، فقولهم مردود، ولا اعتداد بهم فیما
بینهم، وبعض الأخبار الضعیفه التی رُویت فی مذهبهم لا یرجع بمثلها عن المعلوم
المقطوع على صحَّته، وهو حقٌّ، لأن خبر الواحد إذا اقتضى علما، ولم یوجد فی
الأدلَّه القاطعه ما یدلُّ علیه وجب ردُّه، وعلى ما صرح ابن المطهر الحلی فی کتابه
المسمى بـ(مبادئ الوصول إلى علم الأصول)، وقد قال الله تعالى: {إِنَّا نَحْنُ
نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ} [الحجر:۹]، فی (تفسیر الصراط
المستقیم) الذی هو تفسیر معتبر عند علماء الشیعه: (أی: إنا لحافظون له من التحریف
والتبدیل والزیاده والنقصان)[۲] انتهى.

هذا ما ذکرته فی کتابی (مبادئ فی الحوار
والتقریب) وهو یبین حقیقه موقفی من القرآن عند الشیعه، وهو معلوم عند علمائهم. فلا
یجوز تصید کلمه من هنا أو هناک، لاتخاذها ذریعه للهجوم علی.

أما ما قلته من محاولات الغزو الشیعی
للمجتمعات السنیه، فأنا مصر علیه، ولا بد من التصدی له، وإلا خنا الأمانه، وفرطنا
فی حق الأمه علینا. وتحذیری من هذا الغزو، هو تبصیر للأمه بالمخاطر التی تتهدَّدها
نتیجه لهذا التهوُّر، وهو حمایه لها من الفتنه التی یُخشى أن یتطایر شررها، وتندلع
نارها، فتأکل الأخضر والیابس. والعاقل مَن یتفادى الشرَّ قبل وقوعه.

والله من وراء القصد، وهو الهادی إلى سواء
السبیل.

                                                                                                    
الفقیر إلیه تعالى

                                                                                                     یوسف
القرضاوی

 [۱]- انظر: کتابنا (فتاوى معاصره) (۱/۷۰۹)،
الطبعه التاسعه ۲۰۰۱م.

[۲]- انظر: کتابنا (مبادئ فی الحوار
والتقریب بین المذاهب والفرق الإسلامیه) صـ۸۷ – ۹۰، نشر مکتبه وهبه بالقاهره.