كردستانمطالب جدیدمقالات

حمله به صلاح الدین ایوبی به نام ناسیونالیسم

حمله به صلاح الدین ایوبی به نام ناسیونالیسم

نویسنده :  دانا مهرنوس

امروزه کسانی بر این باورند که چون صلاح الدین ایوبی حکومتی کُردی تشکیل نداد، دیگر ارزشی برای ملت کرد نداشته و حتی پا فراتر از آن می نهند و او را مزدور اعراب می پندارند اما به این نیز بسنده نکرده، وی را آماج لعن و نفرین خویش می کنند.

اما چرا اینگونه است؟ صلاح الدینی که حتی دشمنان اروپاییش وی را ستایش میکنند، چرا کسانی از کُردها وی را نفرین و ناسزا می گویند؟

دلیل این مهم را باید در افکار آنان جست، افکاری که ناشی از عقده ای دیرینه از نبود دولتی به نام کردستان و نیز کینه دیرینه آنان از آیین اسلام می باشد، چون تاریخ نمی دانند و بر خدای خویش و هدف از خلقت ناآشنا بوده و بر احوال و امور روز آگاهی ندارند به هر فکر و عقیده ای چه الهی و غیر الهی دست می یازند و در این مسیر از صراط مستقیم منحرف و در وادی ظلمت پریشان می شوند.

دشمنی اینان با آیین اسلام است که این گونه بر صلاح الدین می تازند و چنین جسارت می کنند که سلطان برای اسلام جنگید نه برای کردستان.اما غافل از آنکه صلاح الدین خود را از امت محمد صلی الله علیه و سلم می دانست و بر یکپارچگی جهان اسلام معتقد بود و آیه ((یَا أَیُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاکُمْ مِنْ ذَکَرٍ وَأُنْثَى وَجَعَلْنَاکُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَکْرَمَکُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاکُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِیمٌ خَبِیرٌ)) را بر هر فکر و عقیده ای ترجیح می داد؛ اینان از تاریخ عبرت نگرفته و در حالی که تجزیه جهان اسلام را با چشم خود نظاره گرند غافل از آنند که در میان کُردها کسانی در پی افراط، قصد آن دارند که حتی هورامی و زازایی را نیز از کُردها جدا کنند، تا با جدایی آنان ضعف و ناتوانی بر ملتمان چیره شود. اینان تجزیه کشورها و ضعف قدرت آنان را بر خلافت اسلامی و قدرت یکپارچه ترجیح می دهند.

اینان غافل از آنند که در دوره صلاح الدین و الدنیا، تفکری به نام ملی گرایی به معنای امروزی نبوده است.

چرا به کسانی چون شاه اسماعیل صفوی نمی تازند که اصلیتی کُردی دارد و حکومتی به نام صفویان بنا نهاد و کمتر کسی از کُردبودن آنان خبر دارد چرا که به محض رسیدن به قدرت نسب خویش را پست شمرده و نسبنامه ای دروغین که آنان را نه کُرد بلکه عرب بداند را ساختند. و اینگونه کمتر مورخی به کُرد بودن آنان اشاره کرده است، درحالی که تمامی مورخان از هر نژادی صلاح الدین و الدنیا را کُرد دانسته اند.

هرجا سخن از کُرد و کردستان به میان آید نام صلاح الدین ایوبی در اذهان تداعی می شود در حالی که کُردنمایان متعصب پرده تاریک افراط را بر چشمان خویش کشیده اند تا حقیقت را به کنارنهند و با افکار و عقاید خویش صراطی شیطانی را در پیش گیرند و کینه و نفرت از سلطان که نشان از دشمنی با اسلام است را با خود به گور برند.

‫۷ دیدگاه ها

  1. پدربزرگ شاه اسماعیل از علمای اهل تسنن بوده و نسل اند نسل ترک بوده اند شاه اسماعیل با وجود شباهت زبانی شمال غرب ایران و شباهت مذهبی اکثریت مطلق ایران با عثمانی نمیتوانست امپراتوری جدیدی بسازد از این رو ابتدا با بها دادن به زبان فارسی و رواج مذهب شیعه در ابتدا با زور و سپس در زمان شاه عباس با دعوت از متفکرین و مبلغین شیعه به صورت علمی و تبلیغی سعی در ایجاد شکاف و تفاوت بین مردم خود با مردم تحت امر عثمانی کردند تا بدان وسیله امپراتوری ای نو و مستقل بنا کنند
    کسروی هم ما اخر نفهمیدیم فیلسوف بوده زبان شناس بوده مورخ بوده سیاستچی بوده تنها منبع استناد هم هست برای این دست نظرات
    در ترچمه اذربایجان هم خودش مینویسه قسمتی از کلمه رو معنیشو نمیدونم ولی معنی کلیشو میدونم!!!!! جلل خالق

  2. در اعصار قبل یعنی قبل از قرن ۱۹ اصلا به این شدت هویت طلبی وجود نداشته دین و مذهب نقش اصلی رو بازی میکرده

    پس اگر حاکمی بر اساس هویتش حکومت نکرده یا شاعری به زبان مادریش شعر نگفته یا دانشمندان به جای زبان مادری به عربی کتابت میکردن تقصیری نداشتن ممکنه در قرون بعد تعریفی از هویت زاده بشه که بر اساس اون ما هم مقصر شناخته بشیم
    و اینکه اگر مورد بالا رو در نظر نگیریم صلاح الدین کرد نبوده که حکومت کردی بنا کنه
    صلاح الدین در سال ۱۱۳۸ میلادی در شهر تکریت که امروزه در عراق قرار دارد به دنیا آمد. پدر وی ایوب در دوران عمادالدین زنگی، یکی از اتابکان قدرتمند امپراطوری سلجوقی و حاکم ولایت بعلبک در لبنان امروزی بود

    ای کاش الان هم هویت اسلامی با افکار مدرن به جای این چیزها حاکم بود هرچه خانوادمون بزرگتر باشه قویتر میشیم

  3. ببخشید من دوبار نظر میدم الان سرچ کردم دیدم بین تاریخ شناسان اختلاف رایی وجود داره . عده ای میگن کرد بوده عده ای هم میگن ترک بوده.در مورد شیخ صفی الدین اردبیلی هم میگن اهل سنت شافعی مذهب بوده نه شاه اسماعیل صفوی. در این مسئله هم اختلاف وجود داره. حالا من نمیدونم چرا این همه اختلاف نظر وجود داره و معلوم نیست که کدومش واقعا صحیح بوده ولی حالا که خودش ترجیح داده نژادش ترک باشه تا کرد منم ترجیح میدم منم ایشون رو ترک بدونم. به هر حال بابت اطلاعات خوبتون سپاس گزارم.

  4. نظر یک شخص نمیتونه دلیل قاطعی بر یک امر باشه .دکتر خنجی در کتاب تاریخ شاه اسماعیل صفوی خاندان صفویه را مورد بررسی قرار داده و اونجا هم گفته شده که ایشون ترک بوده .حتی خاندان پدری شاه اسماعیل هم اصالتی ترک داشته. حالا چطور میشه فهمید که کدوم یکی راسته؟؟؟؟

  5. به تحقیقات احمد کسروی در باره شاه اسماعیل مراجعه کنید متوجه می شوید که خاندان صفویه اصالتا کرد بودند و به تدریج با تغییر مذهب شان نژاد آنها هم ترک شد

  6. سلام
    من در مورد شاه اسماعیل صفوی خوندم که ایشون اصالتی ترک و در برخی موارد غیر ایرانی داشته. شما چرا تو مقاله خودتون نوشتین که این شخصیت کرد بوده در حالی که حتی در ویکی پدیا هم گفته شده ترک اردبیل بوده. لطفا این بخش از مقاله را اصلاح بفرمایید.
    اسماعیل صفوی کرد نبوده که کرد بخواد به همچین شخصیت خونریزی افتخارکنه.آدم وقتی دوران زمامداری این فرد رو میخونه دلش میخواد سالهای سال به حال ایران زمین گریه کنه.
    با سپاس فراوان

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

پاسخ دادن معادله امنیتی الزامی است . *

دکمه بازگشت به بالا