هل أخطأ القرضاوی؟
هل أخطأ القرضاوی؟
محمد أبو رمان
تصریحات القرضاوی، حول محاولات إیران اختراق
المجتمعات السنیه والقیام بعملیه نشر التشیع، لا تزال تُحدث تداعیات عدیده على
مختلف المستویات، فی مقدمتها الحمله الکبرى التی تقوم بها مؤسسات إیرانیه سیاسیه
ودینیه للتشهیر بالرجل والتشنیع علیه.
المفارقه أنّ اثنین من أصدقاء القرضاوی ومؤیدیه
انضمّا إلى الحمله الرافضه للتصریحات، بصوره غیر مباشره، وهما د. محمد سلیم العوا،
أمین عام اتحاد العلماء المسلمین الذی یرأسه القرضاوی، والکاتب الإسلامی المعروف
فهمی هویدی، فی مقال له فی صحیفه الدستور المصریه.
بعیداً عن الحمله الإیرانیه القاسیه، فإنّ مآخذ
أصدقاء القرضاوی علیه أنه یشعل حرباً لیس وقتها، وأنه بتصریحاته هذه یوقظ فتنه بین
المسلمین ویهدم جدران الوحده الإسلامیه، فضلاً عن أنه یخدم مخططات الأعداء فی
التشکیک بحزب الله وبتفکیک الصف الإسلامی.
سبحان
الله! بین لیله وضحاها یتحول القرضاوی فی عیون بعض مناصریه من المدافع عن الإسلام
وفقیه الأمه وعقل الحرکه الإسلامیه المعتدل إلى رجل یخلق الفتن ویفرق الصف ویخدم
الأعداء.
شخصیاً، ومن خلال خبرهٍ بحثیهٍ وإعلامیهٍ
اشتبکتُ فیها مع ما یثار حول التشیع، أذهبُ إلى أنّ القرضاوی لم یخطئ، وأنه مارس
دوره التنویری الفکری الصحیح. فی المقابل فإنّ ناقدیه (من أنصاره) لم یستطیعوا
رؤیه الواقع خلف سحب الأیدیولوجیا والتعبئه النفسیه التی یمارسونها إعلامیاً
وسیاسیاً ضد “الخطر الخارجی” دون الانتباه إلى “الخطر الداخلی”.
القرضاوی لیس مسعّر فتنه ولا حرب، فهو من
المشهود لهم بالاعتدال والدفاع عن الوحده الإسلامیه والتجمیع والتقریب بین المذاهب
الإسلامیه ورفض التطرف والعنف والتفرقه. بل إنّ الرجل معروف باندفاعه فی تأیید
المقاومه الإسلامیه ورفض الاحتلال والهیمنه، وهذا دیدنه فی منهجه الفکری ومواقفه
السیاسیه.
الأزمه الحقیقیه تتبدى فی حاله الضعف فی الوسط
السنی الیوم. (ذلک) الضعف الذی یتجاوز الحکومات العاجزه عن مواجهه التحدیات إلى
العلماء والمثقفین والفقهاء الذین باتوا یشعرون بعقده نقص تجاه الصعود الإیرانی
والشیعی الأخیر!
فی
الوسط الإسلام السنی الیوم، ثمه اتجاهان رئیسان؛ الأول ینبش القبور ویستحضر
الخلافات التاریخیه من جدید، ویستعدی الجمیع تحت عنوان “نحن الفرقه
الناجیه”، فلا یقیم وزناً لفقه المصالح والموازنات والأولویات. أمّا الاتجاه
الآخر ولا تنقص أزمته عن الأول فهو الذی یتحدث بلغه مثالیه عاطفیه بعیداً عن
موازین القوى ونوایا الأطراف المختلفه الحقیقیه.
ما
فعله القرضاوی أنه تجاوز الاتجاهین معاً، واجترح طریقاً ثالثه توازن بین اعتبارات
الوحده الإسلامیه والمصالح العامه والحوار بین المذاهب من جهه وبین القراءه
الواقعیه الصحیحه للواقع من جهه أخرى، تلک القراءه التی لا تزین الواقع ولا تختزله
بل تقرأ إحداثیاته باحتراف ودقه شدیده.
القرضاوی وإن کان یؤمن بالاعتدال والوحده إلاّ
أنه یدرک تماماً أن هذا الإیمان لا یجوز أن یکون اسماً حرکیاً لتمریر أجنده واضحه
فاعله خلال السنوات الأخیره تهدف إلى نشر التشیع الدینی فی العدید من الدول
العربیه لتخدم أهدافاً سیاسیه إیرانیه.
لا
یستطیع القرضاوی أن یقفز بدعوى “وحده الصف” عن الدور التخریبی الذی
تمارسه السیاسه الإیرانیه فی المنطقه، فتدعم الاحتلال وتمهد له فی باکستان
وأفغانستان، وتدعم القوى الشیعیه المتطرفه فی العراق، وتدفع باتجاه الإخلال
بالمعادله السکانیه- الطائفیه فی بغداد لتغییر هویتها، فی الوقت نفسه تزعم دعم
القضیه الفلسطینیه ضد إسرائیل، لکنها فی حقیقه الأمر تتعامل مع القوى المقاومه
باعتبارها ورقه فی الصراع مع “الشیطانین الأکبر والأصغر”.
ما
یدرکه القرضاوی، ببصیره الفقیه، أنّ ما یحرک إیران هی فقط مصالحها القومیه، حتى
ورقه “التشیع الدینی” فلا تعدو أن تکون أداه لخدمه المشروع الإیرانی فی
المنطقه، وهو ما لا یجوز الصمت علیه من قبل الفقهاء والعلماء والاتکاء على قراءه
عاطفیه تدغدغها الشعارات وحدها.
فإذا
کانت المصالح هی اللغه المفهومه الیوم فی إیران فإنّها اللغه التی ینبغی أن یتحدث
بها العلماء والفقهاء العرب السنه، وهی ما حاول القرضاوی إیقاظه فی تصریحاته
الأخیره.
_________
*
نقلا عن صحیفه الغد الإلکترون/موقع القرضاوی
